MR 15 - Antropologia e Extremismos Políticos

Coordenação
Ronaldo Rômulo Machado de Almeida (UNICAMP)

Participantes
Ronaldo Rômulo Machado de Almeida (UNICAMP), Isabela Kalil (UNESP), Bruno Mafra Ney Reinhardt (UFSC)

Há cerca de duas décadas, estão em curso transformações em várias democracias ocidentais que resultaram da ascensão de extremismos políticos à direita. Apesar dos discursos pretensamente chamados de “anti-globalistas” e do ressurgimento de nacionalismos, os extremismos se encontram em sintonia transnacional devido à ressonância das agendas, às formas de atuação, às alianças “glocais” e à produção de inimigos internos às nações. A complexidade deste momento histórico tem exigido investigações multidisciplinares, embora alguns conceitos e teorias consolidados na filosofia política, na história e na ciência politica (como fascismo, autoritarismo, direita, populismo, neoliberalismo, entre outros) tenham sido os mais mobilizados para compreender a conjuntura de radicalização à direita. Esta Mesa Redonda tem dois objetivos complementares. Primeiro: apresentar análises empíricas de extremismos à direita, sobretudo no contexto brasileiro marcado pelo bolsonarismo. Segundo: discutir e explicitar as implicações conceituais e metodológicas das perspectivas antropológicas sobre a conjuntura política-cultural contemporânea, considerando o Brasil nestas redes locais e transnacionais.

Títulos e Resumos

Futuros ANCAP: liberdade, tempo e políticas pré-figurativas no anarcocapitalismo brasileiro
— Bruno Reinhardt

Ver resumo

Futuros ANCAP: liberdade, tempo e políticas pré-figurativas no anarcocapitalismo brasileiro

— Bruno Reinhardt

Esta apresentação examina concepções de futuro, liberdade e crise entre ativistas anarcocapitalistas (ANCAP) no Brasil contemporâneo, à luz da antropologia da ética e das temporalidades. Em um contexto marcado pela policrise das democracias liberais, pela erosão da legitimidade institucional e pela desagregação das narrativas modernas de progresso, o anarcocapitalismo é abordado não apenas como doutrina econômica ou ideologia política, mas como um sistema ético e um laboratório especulativo de futuros pós-estatais. Com base em observação participante em eventos, congressos e comunidades libertárias, entrevistas em profundidade e etnografia digital, a apresentação reconstrói três orientações temporais recorrentes no movimento. A primeira é a resistência, entendida como práticas cotidianas de confronto moral com o Estado e suas instituições. A segunda é a saída, materializada em experimentos comunitários, projetos de vida off-grid e no uso de criptomoedas e infraestruturas técnicas alternativas. A terceira é a resiliência, associada a imaginários distópicos, preparatórios e colapsológicos, nos quais o futuro é concebido simultaneamente como ameaça iminente e como oportunidade de reinício. Ao explorar esses "futuros ANCAP", a apresentação dialoga com debates sobre novas direitas, diagonalismo e políticas pré-figurativas, propondo uma ampliação analítica desse conceito para além de seus usos tradicionais associados a movimentos progressistas. Argumenta-se, por fim, que o reconhecimento da dimensão pré-figurativa da prática política é essencial para abordar conceitos liberais como "extremismo" sem incorrer em leituras moralizantes.
Nova Direita, Extrema Direita e Bolsonarismo: Uma Proposta de Distinção Conceitual
— Isabela Kalil

Ver resumo

Nova Direita, Extrema Direita e Bolsonarismo: Uma Proposta de Distinção Conceitual

— Isabela Kalil

A antropologia tem como uma de suas contribuições a capacidade de desnaturalizar categorias amplamente mobilizadas no debate público e acadêmico, tensionando conceitos à luz da experiência etnográfica. Partindo dessa premissa, a proposta é refletir sobre a precisão e alcance de termos como "extrema direita”, “nova direita” e “bolsonarismo", conceitos cada vez mais presentes no debate público que, frequentemente, são usados como sinônimos, o que empobrece a análise e gera diagnósticos imprecisos. Para isso, a análise propõe distinguir, em primeiro lugar, a chamada “nova direita" brasileira, compreendida como um campo político emergente marcado pela "guerra cultural" e táticas digitais pós-2013. Por sua vez, a “extrema direita", é compreendida como uma recorrência histórica marcada por ruptura institucional, autoritarismo e o antipluralismo em diferentes contextos nacionais. Em contraste, o “bolsonarismo” é situado não apenas como uma vertente política partidária, mas como um projeto que, embora habite e se nutra dos campos anteriores, possui gramáticas próprias de lealdade, pertencimento e reconhecimento sustentadas por dimensões familiares, econômicas, religiosas e estatais. Essa configuração permite ao bolsonarismo habitar simultaneamente os campos da nova direita e extrema direita sem se reduzir plenamente a nenhum deles. Ao estabelecer essas distinções, a comunicação argumenta que o bolsonarismo opera como um dispositivo de agregação política capaz de atravessar clivagens clássicas da política, produzindo formas específicas de resiliências e alianças improváveis. Esta abordagem contribui para uma compreensão mais precisa do contexto político no Brasil, ao deslocar o foco exclusivo de ideologias e lideranças formais para as infraestruturas afetivas, econômicas e sociotécnicas por meio das quais as direitas se sustentam e se articulam. Com isso, a proposta visa qualificar o debate sobre os extremismos políticos contemporâneos no país.
Cristianismo cultural e nacionalismo cristão: bolsonarismo e trumpismo
— Ronaldo Romulo Machado de Almeida

Ver resumo

Cristianismo cultural e nacionalismo cristão: bolsonarismo e trumpismo

— Ronaldo Romulo Machado de Almeida

Esta apresentação pretende refletir sobre as conexões, diferenças e semelhanças entre as extremas direitas religiosas no Brasil e nos Estados Unidos. A questão central é qual tem sido o papel da religião no bolsonarismo e no trumpismo. A hipótese de fundo é que, na conjuntura recente, o cristianismo tornou-se uma identidade política, compreendida em termos culturais e nacionalistas, e que pretende ser promovida por meio de instrumentos estatais. Para realizar tal reflexão, é necessário ultrapassar o dualismo que purifica a religião da política e vice-versa. Esse a priori tem implicações no debate acadêmico e público, na medida em que se afasta de uma perspectiva normativa do "dever ser" - sobretudo no que se refere à laicidade - , ao mesmo tempo em que permite uma desconstrução crítica (em sentido analítico) das práticas político-religiosas extremistas. Disso resulta a opção metodológica de apreender a religião na prática, em sua imbricação com a política, cujos drivers da ação se alternam, se articulam e se retroalimentam de modo situacional. Em outras palavras, a religião pode funcionar tanto potência indutora quanto mediação condutora da ação política. Não se trata de ambiguidade, mas de ambivalência. Pensar dessa forma evita a necessidade de escolher entre a ideia de que a religião instrumentaliza a política ou de que a política manipula a religião. Assim, a embocadura analítica não é propriamente "religião e política", mas "religião como política". Isso é mais do que a forma religiosa da política, que separa forma e conteúdo, ou mais do que a entrada da religião na política, como se nunca tivesse estado nela. Fazer religião é, antes, fazer política, embora não seja apenas isso que esteja sendo feito. Mais do que distingui-las, a questão central é por que e como religião e política caminham juntas, se interpenetram e se redefinem no bolsonarismo e no trumpismo.

Nenhuma atividade encontrada.